在“首先”之前先说明一个问题：
严格来说“标点符号”是一个并列断语，狭义的“标点”是断句用的，而“符号”则同时代表特殊的意义。
传统的“标点”仅包括句读，它仅表明断句（断意思）的位置。如果除了断句之外还有其它的意义则是的“符号”。例如：
“这个人好？”和“这个人好。”显然是表达了不同的意思，问号起到的作用并不仅仅是断句而已。
“我读了三年大学。”和“我读了三年《大学》。”所表达的意思也完全不同，后者中增加了“大学是一本书”的意思。
如果除具体的含义之外不含有断句（断意思）功能的，则不属于标点，例如：
“他天々迟到。”中的“々”除了表示重文之外，还有断意思的作用，（表示“天天”是一个词，如“今天天气真好。”就不能使用“々”符号。）属于广义标点的一种。
“我很?你 。”其中的“?”是独立的意思，并没有 断句（断意思）功能，所以只是特殊符号，不是广义标点。
有很多时候我们在不严格的时候，会把“标点符号”简称为“标点”，尽管这和狭义的“标点”的含义并不相同，但通常不至于混淆。因为区分“标点”和“符号”和这个问题的答案关系不大，所以后文也会用“标点”来代指“标点符号。
当代出版人，往往会粗暴鲁莽的定论：古文是没有标点符号的。
这是一个肤浅的论断，甚至可以说是不读书的恶果。
首先，古文是有标点符号的，比如：
春秋时期的《侯马盟书》中使用一条或者两条短线表示重文，标点的一种。
上面红圈圈出来的短横就是标点。
汉马王堆帛书《老子》（蓝色标记即是标点符号，可以看出从春秋到汉代的发展历程中，演变的标点系统已经比较复杂，除了之前的单、双短横外，还有拐角符号，三角符号，圆点符号，方块符号等，用法也各异。）：
唐人陆德明《经典释文》（图为宋刻本）：
这里的顿号、句号已经基本具有了现代标点符号的形态。
宋代《尚书表注》
书中以圆圈、方块、黑三角、扁长条，半圆等图案作为标点。
明代《罪惟录》
标点和《经典释文》类似，基本上也是顿号句号两种，另外圆圈也用作着重号。
明代《永乐大典》：
只用句号（圆圈）一种标点，图中小红圈即是。
另外在文言文中还有不用符号的标点法，例如：
空格标点：以空格作为标点的，如宋本《华阳国志》：
注疏标点：以注疏作为标点，即到整句的地方再行注疏，如宋本《六臣注文选》
汉字标点：以“句”“读”等汉字作为标点，即在每一句后加上“句”或者“读”字以断句，如清代《四书句读释义》
再如下图中的句读：
当然，古代也有大量没有标点的书籍，对于这些书籍，往往采用特定的方法来表示标点，例如《诗》中用重复的形式、整齐的句子，《骚》中用“兮”表示一句结束，另外如韵脚、语气助词等，樊燕挺老师已经有比较详细的解释，在此不再赘述。注意这些不仅是划分句子的方法，也是当时写文章所必须要注意的问题。《文心雕龙·章句》就谈到了写文章时采用虚词协助读者断句的问题：“又诗人以“兮”字入于句限，《楚辞》用之，字出于句外。寻兮字承句，乃语助馀声。舜咏《南风》，用之久矣，而魏武弗好，岂不以无益文义耶！至于“夫惟盖故”者，发端之首唱；“之而于以”者，乃札句之旧体；“乎哉矣也”者，亦送末之常科。据事似闲，在用实切。巧者回运，弥缝文体，将令数句之外，得一字之助矣。外字难谬，况章句欤。”
当然，这些方法仍不能解决所有的问题，所以古文中才有不少悬案，例如《论语·子罕》篇首句：
“子罕言利与命与仁”究竟是该断做：“子罕言利、与命、与仁。”还是“子罕言利。与命、与仁。”历来总有人提出不同的解释。碰到这些问题，需要参照多家注疏，配合小学功底，仔细鉴别，方能领会其原意。
其实说到这里大家应该能看得出来，中国古代不但不是没有标点，反而是有大量的有标点书籍存在的。问题在于标点的系统不统一，几乎每家各用一套系统，你用圆我用方，你用实心的我用空心的，你标注在文字左边我标注在文字下面……和其他各种学问一样，问题也是出在没有系统上。没有系统，所以不能流传，进而就会失传。
另外一个好玩的问题是从目前的记录来看，春秋战国到汉朝的文字中，标点都比较复杂。而宋代以后直到清代，所用的标点往往仅是句读两种（有时读用顿号表示），这中间究竟发生了什么，造成了标点符号的匮乏？是一个值得研究的事情。
古汉语通论二十四 《古书的句读》
古书一般是不断句的，前人读书时要自己断句。古代断句用'、'作为标志。《说文解字》说：'、(zhǔ)，有所绝止而识之也。'有人认为这就是句读(dòu)的'读'的本字（注：见杨树达《古书句读释例·叙论》。前人在语意未完而需要停顿的地方，点在两个字的中间；在句终的地方，点在字的旁边。后来用圈号作为句终的标志。古代又有一个' 亅(jué)'字，《说文解字》说：'亅 ，钩识也。'这也是古人读书时所用的句读标志（注：王筠说这是分章所用的标志（见《说文句读》）。
古人很重视句读的训练，因为明辨句读是读懂古书的起点。假使断句没有错误，也就可以证明对古书有了初步的了解。所以《礼记·学记》说：'一年视离经辨志。'这就是说，小孩读书一年以后，要考查'离经辨志'，所谓'离经'，就是句读经典的能力。
当然，能点句无误，还不能说就是完全了解了；但是，反过来说，如果点句有误，那就一定是对古书某些词句没有读懂。现存的古书，经过标点的只是一小部分。我们要具备阅读古书的能力，首先就要培养句读的能力。
在阅读古书时怎样才能不断错句，不用错标点呢？这先要研究错误的原因。原因是多方面的。归纳起来大致可以分为三个方面（注：在分类之中，有跨类的情况，不一一说明。）：一是意义不明，二是语法不明，三是音韵不明。下面分别加以讨论（讨论以断句为主，也涉及标点符号的使用）。
（一）意义不明
词和句子的意义有未了解清楚的地方，这是弄错句读最主要的原因。不明词义，不通文理，缺乏古代文化常识，不知出典等，都容易导致句读错误。
1.不明词义，不通文理
有时是不明了一个单音词的意义，有时是不明了一个复音词的意义，有时是把甲义误认为乙义。这些情况都会把句子断错。有时，读者并不是不明词义，而是不能把上下文连贯起来，不能串讲；读时不求甚解，不从上下文仔细体会古人的用意，也可以说是不通文理。这样，拿起笔来断句，就容易产生错误。
·例一
（正）收天下之兵，聚之咸阳，销锋鍉，铸以为金人十二，以弱天下之民。（贾谊过秦论）
（误）收天下之兵。聚之咸阳。销锋鍉铸。以为金人十二。以弱天下之民（注：引自商务印书馆出版的《国学基本丛书简编》本《文选》；下引《文选》，版本同此，不再注明。）
'鍉'又作'镝'，就是箭镞。'铸'是'熔铸'的意思。《文选》的断句者将'销锋鍉铸'连读，这是讲不通的。《汉书·项羽传》载贾谊《过秦论》，如淳，颜师古诸家皆读'鍉'字断句（注：他们虽没有断句，但是在'鍉'字下面加注，依《汉书》注的规矩，必须在断句处加注，所以知道是这里断句。）。为什么《文选》的断句者会断错句呢？因为《史记·秦始皇本纪》所载贾谊《过秦论》在这里作'销锋铸锯'（锯，钟类）（注：《古文辞类篹》根据《史记》，也作'销锋铸锯'。），断句者大约受了这个影响，没有仔细考虑'鍉''铸'两字的意义，就把'铸'字归到上句去了。
·例二
（正）洪於大义，不得不死；念诸君无事空与此祸，可先城未败，将妻子出。
（误）洪於大义，不得不死；念诸君无事，空与此祸，可先城未败，将妻子出（注：引自吕叔湘《'通鉴'标点琐议》（见《中国语文》1979年第2期）。
这段文章是写臧洪守东郡，粮尽援绝，叫部下将士和百姓弃城逃命。断句者没有弄懂这段话中的复音词'无事'是'没有必要'、'犯不上'的意思，并不是现代汉语'无事生非'中'无事'的意思，因此把句子断错了。
·例三
（正）使尽之，而为之箪食与肉，置诸橐以与之。（左传宣公二年）
（误）使尽之，而为之箪食，与肉，置诸橐以与之（注：参看王伯祥《春秋左传读本》201页。）。这里是说，'给他预备一筐饭和肉，放在口袋里给他'。标点者把连词'与'看成动词'给予'的'与'，就和后面'以与之'的'与'重复了。
·例四
（正）世儒学者，好信师而是古，以为贤圣所言皆无非，专精讲习，不知难问。（论衡·问孔篇）
（误）世儒学者，好信师而是古，以为贤圣所言，皆无非专精讲习，不知难问（注：以下所引《论衡》的例子，都是采自中华书局出版的《诸子集成》本，国学整理社整理，其中标点错误很多。）。这里的'非'字应当作'错误'讲，《诸子集成》本《论衡》的标点者误认为否定副词，所以弄错了。
·例五
（正）今往仆少小所著辞赋一通相与。夫街谈巷说，必有可采……（曹植与杨德祖书）
（误）今往仆少小。所著辞赋一通。相与夫街谈巷说。必有可采。
第一句意思是说，'现在送我少年时代所著的辞赋一篇给你。'《文选》的断句者不懂'往'是'送往'的意思，'相与'的'与'是'给予'的意思，'少小'一词也不懂，这就全句不了解了。'少小'指少年时代，这是古人常用的词语。曹植自己在《白马篇》就说'少小去乡邑，扬声沙漠垂'。像上述的《文选》标点者这样断句，'今往仆少小'还成什么话呢？
·例六
（正）时人始而惊，中而笑且排，先生益坚，终而翕然随以定。（李汉韩昌黎集序）
（误）时人始而惊。中而笑。且排先生益坚。终而翕然随以定（注：参看商务印书馆出版的《国学基本丛书简编》本《韩昌黎集》。
'笑且排'，意思是'嘲笑而且排斥'；'先生益坚'，意思是'韩愈受到嘲笑和排斥以后，不但不气馁，而且更加坚定'。这才显出了韩愈的战斗精神。如果把'且排先生益坚'读成一句，那是说'时人更坚决地排斥韩愈'，和作者的原意正相违反了。
·例七
（正）或时贤而辅恶；或以大才从於小才；或俱大才，道有清浊；或无道德，而以技合；或无技能，而以色幸。（论衡·逢遇篇）
（误）或时贤而辅恶，或以大才从於小才，或俱大才。道有清浊。或无道德而以技合，或无技能而以色幸。
假使用旧式点句法，这里的错误就显露不出来。现在用的是新式标点，错误就很明显了。'或俱大才，道有清浊'本是'或俱大才而道有清浊'的意思。现在把'道有清浊'独立成句，上下文都讲不通了。
·例八
（正）綦毋张丧车，从韩厥曰：'请寓乘。'从左右，皆肘之，使立於后。（左传成公二年）
（误）綦母（毋）张丧车，从韩厥曰：'请寓乘，从左右。'皆肘之，使立於后（注：参看王伯祥《春秋左传读本》250页。
这里是说綦毋张站在左边和右边，韩厥都用手肘制止他，让他站在后面。如果把'从左右'看成是綦毋张说的话，那末'皆肘之'就无所系属，上下文的意思都说不通了。杜预注和孔颖达疏都是把'从左右'和'皆肘之'连起来解释的。
2.缺乏古代文化知识，不知出典
缺乏古代天文地理典章制度等方面的常识，就影响对某些特定词语的了解。不知出典，就容易用错引号。
（正）《史记·天官书》云：'牵牛为牺牲，其北河鼓。河鼓：大星，上将；左右，左右将。'（胡仔苕溪渔隐丛话后集卷七）
（误）史记天官书云。牵牛为牺牲。其北河鼓。河鼓大星。上将左右。左右将。
《史记》张守节《正义》说：'河鼓三星（注：河鼓三星即我国民间所说的扁担星，中央大星即牛郎星。），在牵牛北，主军鼓。盖天子三将军：中央大星，大将军；其南左星，左将军；其北右星，右将军。所以备关梁而拒难也。'这就是说，'河鼓'有三颗星，中间的大星为上将，左右二星为左右将（注：古人迷信，有所谓占星术，把天上的某些星和人间的某些职官联系起来，认为河鼓三星'明大光润，将军吉；动摇差戾，乱兵起；直，将有功；曲则将失计'。）。《万有文库》本《苕溪渔隐丛话》的断句者没有这种古代的天文常识，把句子断得完全不可理解。
·例二
（正）彗星复见西方十六日。夏太后死。（史记·秦始皇本纪）
（误）彗星复见西方。十六日，夏太后死。
这里是说彗星又在西方出现，一共经过十六天；不是说夏太后死在十六日那天。因为古人是用干支记日的，《史记》也是这样。就以《秦始皇本纪》来说，凡记日都用干支。如四年十（七）月'庚寅'，九年四月'己酉'，三十七年十月'癸丑'，三十七年七月'丙寅'，二世三年八月'己亥'等。在《史记》中，数字和'日'连用总是说多少天，而不是说某月某日（注：《史记·孟尝君列传》：'文以五月五日生，其父勿举。'这是一个特殊的例子。）。用数字记日，大概起自东汉，但史书和其他正式的文件中，一般仍用干支记日。《史记会注考证》的断句者没有细心考察中国古代的记日制度，因而弄错了。
例三
（正）泰山耸左为龙，华山耸右为虎，嵩为前案，淮南诸山为第二重案。（听雨丛谈卷五京城建置里数）
（误）泰山耸左为龙华山。耸右为虎嵩。为前案。淮南诸山。为第二重案（注：参看中华书局1959年版《听雨丛谈》。
泰山、华山、嵩山都是属於五岳的。泰山是东岳，在北京之左，所以说耸左为龙；华山是西岳，在北京之右，所以说耸右为虎；嵩山是中岳，在北京之前，所以说嵩为前案。断句的人没有弄清楚这一地理关系，错误很大，这话变得完全不可理解。
例四
（正）冬，十一月，初令郡国举孝廉各一人，从董仲舒之言也。
（误）冬，十一月，初令郡国举孝、廉各一人，从董仲舒之言也（注：引自吕叔湘《'通鉴'标点琐议》。
孝、廉分科，古代不曾有过。这里'孝廉'不宜断开。'各一人'是说各郡或国分别推举一人。
例五
（正）凡他宫入院，未除学士，谓之直院。学士俱阙，他官暂行文书，谓之权直。（历代职官表卷二十三引山堂考索）
（误）凡他官入院未除学士。谓之直院学士。俱阙他官。暂行文书。谓之权直（注：引自丛书集成本《历代职官表》。）
宋代翰林学士院有翰林学士等掌管起草制诰诏令，别的官到翰林学士院没有被任命为翰林学士时，叫做'直院'（直学士院）（注：《文献通考》卷十一'职官'八：'资浅者为直院，暂行者为权直。'）；翰林学士院一时阙员暂由别的官掌管文书，叫做'权直'（翰林权直、学士院直）。《丛书集成》本《历代职官表》的断句者不懂宋代翰林学士院的官制，断句就完全弄错了。宋代翰林学士院没有'直院学士'衔。'俱阙他官'，在意思上也讲不通。
（正）故有所览，辄省记。通籍后，俸去书来，落落大满。（袁枚黄生借书说，见小仓山房文集卷二十二）
（误）故有所览，辄省记通籍。后俸去书来，落落大满（注：参看1961年1月23日和30日的人民日报第四版。）
'省记'等於说'记得'，这里是把它记在脑子里的意思。'通籍后，俸去书来'，是说通籍后有俸可以买书。过去中了进士的，他的名字就上通到朝廷了，叫做'通籍'。标点者不知道什么是通籍，所以弄错了。
例七
（正）传书曰：'……是夕也，火星果徙三舍。'如子韦之言……则必得景公祐矣。（论衡·变虚篇）
（误）传书曰：'……是夕也，火星果徙三舍。如子韦之言……则必得景公祐矣。''传书'，指的是《史记》等书。《史记·宋微子世家》所载，与此大同小异，最后一句是'果徙三度'。可见引号应该放在'果徙三舍'后面。至於'如子韦之言'以下，那是《论衡》作者的话了。标点者不明出典，把作者的话也归到引文里去了。
（二）语法方面
语句总是按照一定的规则组织起来的，语法就是组词造句的规则。不通语法，自然也容易弄错句读。在这个题目下，附带讨论由於不了解对偶和文体而产生的句读错误。 例一
（正）夫拜谒，礼义之效，非益身之实也。（论衡·非韩篇）
（误）夫拜谒礼义之效，非益身之实也。这句话的意思应该是，'拜谒是礼义之效，而不是益身之实'。判断句在古代一般不用系词，依传统的句读法，'拜谒'后面应该断句，依新式标点用法也应该用逗号。这里是动词用作主语，标点者没有弄清，所以错了。
例二
（正） 焚，子退朝，曰：'伤人乎？'不问马。（论语乡党）
（误） 焚。子退朝。曰。伤人乎不。问马。
一般都是在'乎'字断句。陆德明《经典释文》说，'一读至不字绝句'。王若虚在《滹南遗老集》卷五《论语辨惑》中就曾批评这种断法。他说，这样断句，意谓'圣人至仁，必不至贱畜而无所恤也。义理之是非，姑置勿论，且道世之为文者，有如此语法乎？故凡解经，其论虽高，其於文势语法不顺者，亦未可遽从，况未高乎！'王若虚的意见无疑是正确的。古汉语没有这种在疑问语气词后再加'不'字的疑问句。不问语法规律而去推求'义理'，这种义理是主观的产物，不可能不错。
例三
（正）且夫天者，气邪？体也？（论衡·谈天篇）
（误）且夫天者，气邪？体也。这是说，
'再说，天是气呢？还是实体呢？'这是选择性问句，这种句子往往用'邪'字和'也'字相呼应。标点者不懂这个规则，所以不知道在'也'字后面也要用疑问号。
例四
（正）是故治世之音安以乐，其政和；乱世之音怨以怒，其政乖；亡国之音哀以思，其民困。（礼记·乐记）
（误）是故治世之音安。以乐其政和。乱世之音怨。以怒其政乖。亡国之音哀。以思其民困。
《礼记·乐记》这一段话，从唐代起就有几种不同的断句法。《经典释文》载：'雷读上至安绝句，乐音岳，二字为句。崔读上句依雷，下'以乐其政和'，总为一句。下'乱世''亡国'各放此。'雷读、崔读都是错误的。因为这里的'以'字是连词，正如《经传释词》所指出的，它和'而'字的作用相同。'安以乐'就是'安而乐'，'怨以怒'就是'怨而怒'，'哀以思'就是'哀而思'。下文'其政''其民'是主语，'和''乖''困'都是形容词作谓语。按照崔读断句，'以'只能看作介词，'乐''怒''思'是动词谓语，'其政''其民'是宾语，'和''乖''困'无所隶属。汉语没有这种句法结构，因此'以乐''以怒''以思'只能属上。
例五
（正）问今是何世，乃不知有汉，无论魏晋。此人一一为具言所闻，皆叹惋。（陶渊明桃花源记）
（误）问今是何世，乃不知有汉，无论魏晋。此人一一为具言，所闻皆叹惋。'所闻'，'所'指代'闻'的对象，即渔人闻知的汉和魏晋间的情况。它不可能指代'闻'这一行为的主动者--听渔人说话的村中人。如果指村中人，就只能说'闻者'。《古文观止》的断句者不懂'者''所'的用法的不同，误将'所闻'属下（注：参看文学古籍刊行社1956年本的《古文观止》，解放前某些版本的《古文观止》也将'所闻'属下。文学古籍刊行社1956年版的《靖节先生集》则将'所闻'属上。）。
例六
（正）夫王者有过，异见於国。不改，灭见草木；不改，灭见於五谷；不改，灭至身。（论衡·异虚篇）
（误）夫王者有过，异见於国，不改；灭见草木，不改；灭见於五谷，不改，灭至身。假设句不用连词，在现代汉语里也不是罕见的，在古代汉语里更是常见。特别是否定的假设，往往不用'如''若'等字。这里标点者不懂'不改'是一种假设，等於说'如果再不改'，因而把分号用错了。
例七
（正）虞舜为父弟所害，几死再三，有遇唐尧，尧禅舜，立为帝。尝见害，未有非；立为帝，未有是。前时未到，后则命时至也。（论衡·祸虚篇）
（误）……尧禅舜立为帝。尝见害，未有非；立为帝，未有是前时未到，后则命时至也。'尧禅舜'不断句，不对。
'未有是'不断句，更不对。作者明显地以'未有是'和'未有非'相对，意思是说，'虞舜被谋害的时候，他并没有做错什么；他立为帝的时候，也没有做对什么'。古人行文，往往爱用对偶。了解这一点，有助於我们识辨古书的句读。
例八
（正）维是子产，执政之式。维其不遇，化止一国。诚率是道，相天下君。交畅旁达，施及无垠。於虖！四海所以不理，有君无臣。（韩愈子产不毁乡校颂）
（误）……於虖四海。所以不理。有君无臣（注：参看《国学基本丛书简编》本《韩昌黎集》四，第1页。）。这是一篇颂赞体的文章，每句四字（'四海所以不理'六字），两句一换韵，中间插入一个'於虖'（呜呼），算是外加的。如果按照后一种句读法，就失其韵读，与文体不合了。而且，'四海所以不理'等於说'四海之所以不理'，'四海'断句是不通的。 例九
（正）……自作清歌传皓齿，风起，雪飞炎海变清凉。……试问岭南应不好，欲道，此心安处是吾乡。（苏轼定风波）
（误）……自作清歌传皓齿。风起雪飞。炎海变清凉。……试问岭南应不好。却道此心安处是吾乡。'定风波'这一词牌分前后两阕，最后三句的字数都是七、二、七，而且二字句与前面七字句还要押仄声韵（注：关於什么是仄声，参看通论第二十六节。）。这里前阕应该在'风起'处断句，后阕应该在'却道'后断句。《苕溪渔隐丛话·后集》卷第四十引用了苏东坡这首词，《万有文库》本的断句者不懂'定风波'词牌的格律，把它断错了。
（三）音韵方面
不懂音韵，也可能影响到句读的正确性。虽然这方面的情况比较少见，但也值得注意。 例一
（正）卫侯贞卜，其繇曰：'如鱼窥尾，衡流而方羊，裔焉大国，灭之将亡。阖门塞窦，
乃自后逾。'（左传哀公十七年）
（误）卫侯贞卜。其繇曰．如鱼窥尾。衡流而方羊裔焉。大国灭之。将亡。阖门塞窦。乃自后逾（注：引自世界书局铜版《四书五经》下册542页。）。世界书局铜版《四书五经》这样断句，大概是根据杜注孔疏。杜预和孔颖达以'衡流而方羊裔焉'为句，顾炎武、王引之、武亿等都不同意（注：参看王引之《经传释词》卷二和杨树达《古书句读释例》。）。顾炎武《杜解补正》说：'当以'裔焉大国'为句。言其边於大国，将见灭而亡。'这是对的。孔颖达认为'繇词之例，未必皆韵'，'或韵或不韵，理无定准'；因而说'窦''逾'不与'将亡'为韵。实际上'窦''逾'两字虽不与'将亡'押韵，但是'羊'字与'亡'字押韵（古音同在阳部），'窦'字与'逾'字押韵（古音同在侯部）。这是换韵，不能说是'或韵或不韵'。
例二
（正）养气自守，适食则酒。闭明塞聪，爱精自保。适辅服药引导，庶冀性命可延，斯须不老。既晚无还，垂书示后。（论衡·自纪篇）
（误）养气自守，适食则酒，闭明塞聪，爱精自保。适辅服药引导，庶冀性命可延。斯须不老，既晚无还，垂书示后。
'守''酒''保''导''老''后'都是韵脚。'延'字后面用句号是不对的，因为'延'字不是韵脚；'老'字是韵脚，句号应该移到'老'字后面。'斯须不老'是'暂时不老'的意思，和'性命可延'的意思是连贯的。
由上所述，可见造成句读错误的原因是复杂的。今人整理的古籍常常有标点错误的地方，我们必须注意；就是古代的注疏家，对某些文句，也有不同的句读法，需要有审辨能力。古代不同的句读，有的是某一注疏家弄错了，如上面所举《左传》哀公十七年一例。有的是数读皆可通的。其实数读皆可通，也可分为两种情况：一种只是不同的断法，如《论语·季氏》，'君子疾夫，舍曰欲之，而必为之辞。'一读'夫'字后不断句，还有一读'欲之'后也不读断（注：参看武亿《经读考异》。）
无论哪一读法，意思都是一样。另一种情况则是因为时代久远，目前无法确定作者的原意，暂时数读皆可通，如《论语·公治长》，'愿车马，衣轻裘，与朋友共，敝之而无憾。'《白虎通》引作'愿车马轻裘与朋友共敝之'，无'衣'字，从'敝之'断句；《一切经音义》引作'共敝之而无憾'，是以'共'与'敝之而无憾'连为一句（注：参看武亿《经读考异》。）
'共'字属下不属下，意思稍有区别，现在还无从确定哪一断法符合作者的原意。 总之，正确地标点古书不是十分容易的事情，要避免标点古书的错误，是没有简单的办法的。一方面要重视词义、语法、音韵以及古代文化等各方面的知识；另一方面还要多读古书，多掌握材料，并进行适当的句读练习。等到词义、语法、音韵、文化常识等各方面的知识都具备了，又读了一定数量的古文，自然就不至於不会断句了。
